桂林鄧熊杰律師：交警部門未能作出交通事故責任認定的，人民法院可以根據現場勘驗筆錄等相關證據并依據《道路交通安全法》的規定確定各方當事人的民事責任嗎？
交通事故責任認定是交通事故處理的重要環節，它直接關系到當事人的權益和賠償問題。那么，交通事故責任認定的依據和劃分標準是什么呢？本文將從法律角度，結合相關案例，對此進行分析。
交通事故責任認定的依據
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十八條的規定，公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。因此，交通事故責任認定的依據主要有兩個方面：一是當事人的行為對發生交通事故所起的作用，二是當事人的過錯的嚴重程度。
當事人的行為對發生交通事故所起的作用，指的是當事人的行為與交通事故之間是否存在因果關系，以及該行為在交通事故中所占比例。一般來說，只有當事人的行為是導致或者加重交通事故發生或者后果的必要條件時，才能認定該行為對發生交通事故有作用。否則，即使當事人有違法或者過錯行為，也不能認定其對發生交通事故有作用。例如，一輛機動車在沒有信號燈控制的路口右轉彎時，與直行的非機動車相撞，造成非機動車駕駛人受傷。經查明，機動車駕駛人未按規定讓行，非機動車駕駛人未按規定佩戴安全頭盔。在這種情況下，機動車駕駛人未按規定讓行是導致交通事故發生的必要條件，因此其對發生交通事故有作用；而非機動車駕駛人未按規定佩戴安全頭盔雖然是違法行為，但并不是導致或者加重交通事故發生或者后果的必要條件，因此其對發生交通事故無作用。
當事人的過錯的嚴重程度，指的是當事人違反道路交通安全法律、法規或者其他規章制度的程度。一般來說，過錯越嚴重，責任越大。過錯的嚴重程度可以從以下幾個方面考量：一是違反法律、法規或者其他規章制度的內容和性質；二是違反法律、法規或者其他規章制度的次數和頻率；三是違反法律、法規或者其他規章制度后采取補救措施和態度；四是違反法律、法規或者其他規章制度造成后果的嚴重性。例如，在上述案例中，機動車駕駛人未按規定讓行屬于主要違法行為，而非機動車駕駛人未按規定佩戴安全頭盔屬于次要違法行為；機動車駕駛人未按規定讓行造成了非機動車駕駛人受傷這一嚴重后果，而非機動車駕駛人未按規定佩戴安全頭盔并沒有造成或者加重后果。因此，在這種情況下，機動車駕駛人的過錯程度明顯高于非機動車駕駛人。
綜上所述，在確定交通事故責任時，應當綜合考慮當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，并根據《道路交通安全法》等相關法律、法規和司法解釋確定各方當事人應承擔何種責任。
交通事故責任認定的劃分標準
根據《道路交通安全法》第八十條第一款和第二款以及《最高人民法院關于審理道路交通肇事案件若干問題的解釋》第十三條等相關規定，在確定各方當事人應承擔何種責任時，應當根據其在交通事故中所起作用以及過錯程度劃分為以下五種類型：
- 全部責任：指當事人在交通事故中起決定性作用，并且獨自負有過錯。
- 主要責任：指當事人在交通事故中起主要作用，并且負有較大過錯。
- 同等責任：指各方當事人在交通事故中起同等作用，并且負有同等過錯。
- 次要責任：指當事人在交通事故中起次要作用，并且負有較小過錯。
- 無責任：指當事人在交通事故中沒有起作用，并且沒有負有過錯。
例如，在上述案例中，機動車駕駛人應承擔全部責任；非機動車駕駛人應承擔無責任。
需要注意的是，在劃分各方當事人應承擔何種責任時，并不是簡單地按照百分比來劃分。而是要根據具體情況進行綜合判斷，并參考《最高人民法院關于審理道路交通肇事案件若干問題的解釋》第十四條至第十八條等相關司法解釋中提供的具體標準和案例。
總之，在處理道路交通事故時，應當依據《道路交通安全法》等相關法律、法規和司法解釋確定各方當事人在交通事故中所起作用以及過錯程度，并根據其劃分標準確定各方當事人應承擔何種責任。這樣才能保障公平正義，維護社會秩序。
手機號碼：19997941270
執業證號：14503201910146410
執業機構：廣西寧斌律師事務所
專長領域： 交通事故 債權債務 合同糾紛 損害賠償 勞動糾紛 人身損害
鄧熊杰律師，法學學士，中華全國律師協會、廣西律師協會會員，廣西寧斌律師事務所專職律師。在工作中不斷研究學習，執業以來，尤其精于合同糾紛、交通事故、債務追償及非訴訟案件的處理。鄧熊杰律師樂于助人，工作認真，辦事嚴謹。在執業過程中，以勤勉謹慎、恪守職責、誠信、優質高效的工作作風辦理了很多專業性較強的法律事務，贏得了當事人信任。本律師既有扎實的法學理論素養，又具有豐富的司法實踐經驗，長期以來秉承誠信、踏實、負責、求精的服務理念，愿以本人的學識和經驗為您排憂解難。
